Осознание — путь к успеху


Иногда мы читаем статью либо разговариваем на какую-то тему с собеседником и вдруг, проскакивает идея, с которой мы категорически не согласны. Какая, обычно, реакция у нас в схожих ситуациях? Мы концентрируемся конкретно на этом моменте, нас вводит в ступор, разум бунтует, мы уже не воспринимаем речь нашего собеседника, нам охото воткнуть свое слово. Если это был текст статьи либо книжки, то дальше мы начинаем читать его с подозрением и скептичностью, охото воткнуть собственный чувственный комментарий, указав на то, что создатель не прав в собственных умозаключениях, часто запамятывая обо всем том неплохом, что было сказано преждевременное. Знакомо? Тогда эта статья вам.

По сути, в нашей жизни довольно много случаев когда заместо того, чтоб попробовать осознать точку зрения, хорошую от нашей, мы пытаемся ее опровергнуть. Хорошо бы еще это было похоже на благожелательную беседу, цель которой докопаться до правды. Нет же — обычно, имеется желание, во что бы то ни стало навязать свое мировоззрение, что часто сопровождается унижением другого человека.

Для начала побеседуем о всякого рода статьях, книжках и других схожих источниках инфы. Два различных человека, прочитав один и тот же материал, могут узреть совершенно обратные вещи. Это гласит о том, что почти все находится в зависимости от нашего восприятия, в особенности от наших возможности и желания осознавать информацию, хотя естественно немаловажную роль играет и то, как отлично и хорошо преподнесен материал.

Нужно научиться созидать то, что пробует донести тот либо другой создатель текста, обучайтесь хвататься за идею статьи, за ее сущность. Часто замечал картину, когда прочитываешь какую-нибудь статью и думаешь, сколько правды и мудрости в этом тексте. Заглядываешь в комменты — а там столько критики, при всем этом удивляешься, как после чтения такие мысли только могли придти в голову. Думаю, вы замечали схожее и в собственной жизни.

Тому есть несколько обстоятельств:

— Вы живете по другому. Это, наверняка, часто встречающийся случай. Потому у многих автоматом врубается защита, и человек начинает обосновывать, при чем, сначала себе, что создатель текста ошибается. Человек будто бы читает на искосок, принимая только то, что ему по вкусу, а остальное — отметает в сторону. Потом он вырывает из контекста те крохи, с которым он не согласен и обрушивает на их всю мощь собственного негодования, и никакие призывы созидать всю картину целом тут не посодействуют.

Совет: когда вас начинают захлестывать эмоции и у вас появляется желание написать язвительный комментарий, нужно спросить себя, что мною движет, почему меня задела та либо другая идея в тексте. В особенности подумайте, когда вы намереваетесь написать отрицательный отзыв, в то время как большая часть комментариев — положительные.

Также не следует самоутверждаться за счет грубой критики в адресок других людей и их воззрений, лучше попробуйте осознать создателя, что он желал донести. Нередко критика обоснована неуверенной позицией собственных взглядов, потому иногда имеет смысл углубиться в исследование волнующего вопроса. Пытайтесь сопоставлять имеющееся познание с тем, что вы узнали, а не противопоставлять его, категорически отвергая всякую другую точку зрения. Правда довольно многогранна.

— Недоверие к создателю. Тенденциозное отношение тоже не редчайший случай. Если единожды, а то и не один раз идеи создателя не пришлись вам по нраву, то и хоть какой другой его текст будет восприниматься, обычно, очень скептически, заискивая в нем тот здесь, то там, огрехи и недостатки на ровненьком месте.

Совет: вправду, нужно отдавать предпочтение тем создателям, у каких большая часть материала разумная и верная, а не пробовать искать частицы мудрости там, где их фактически нет. Но в то же самое время есть много создателей, у каких много не плохих мыслей с примесью не совершенно правильных. Недостатки есть, наверняка, фактически у каждого, но стоит на этом зацикливаться, отсеивая также и то не плохое, о чем пишет тот либо другой создатель.

Например,кто-то грешит на Дейла Карнеги, но у него есть много не плохих толковых мыслей, в особенности про критику. Кто-то грешит на Олега Торсунова, но благодаря конкретно этому человеку моя жизнь пошла в правильном русле, ну и не только лишь моя, а многих, многих людей, и у меня просто не поворачивается язык сказать что-то нехорошее в адресок такового человека, хотя я и прочел много отвратительного в адресок схожих людей. Пытайтесь конц
ентрироваться на том мудрейшем, о чем гласит человек, а недочеты — есть у каждого.

— Гордыня. Такие люди закрыты для познания, отныне прогресс приостановился и начался процесс деградации. Нетрудно обучить чему-то того, кто не знает ничего либо совершенно не достаточно, и напротив — очень тяжело обучить чему-то того, кто решил, что он все знает. Как таковой человек может расти, если он не способен принимать новейшую информацию.

Совет: если вы начали принимать текст оценочно, без пробы осознать сущность и глубину материала: «Это правильно», «Да, это так», «Это я и так знал» и тому схожее, то нередко за этим прячется гордыня, познания закончили поступать в ваше сердечко. Выслеживайте свое состояние – осудить создателя либо отыскать недостатки в тексте легче обычного, в особенности, если ваша критика неконструктивна.

Чем меньше человек находится в зависимости от гордыни, собственной значимости и неверного эго, тем ему проще узреть и принять правду, кто бы ее ни преподнес. Чем посильнее же чувство своей значимости и чем больше гордыня, тем ему труднее принять даже самые обыкновенные правды, и соответственно сделать верный выбор.

Я замечаю, что фанатизм — куда лучше, чем скепсис. Когда мы кем-то восхищаешься, то мы с большей силой пытаемся осознать то, о чем гласит либо пишет тот либо другой человек. Но это не какое-то заискивание смысла, а конкретно трезвое восприятие инфы. Когда же человек очень скептичен, то это часто только мешает принимать получаемую информацию подабающим образом. Подвергать все сомнению – далековато не наилучшее занятие. Когда подрывается авторитет, в который вы длительно верили, вы сможете начать поддавать сомнению каждую идея создателя, что приметным образом скажется на усвояемости инфы.

Когда же мы почтительно настроены к создателю текста, когда мы нацелены на получение познания, когда мы чувствуам вдохновение, то мы вроде бы входим в поток, в каком способны верно и поболее глубоко и осмысленно осознать ту идея, которую нам желают донести. Такое познание и легче ложится на сердечко. Скептический же настрой часто выступает как барьер, только ограждающий наши личные убеждения. Скепсис нужен, но пусть его будет в меру.

Сказка «Авторство»

Один буддийский мастер прочитал ученикам красивый текст, который растрогал всех. Ученики сразу спросили:

— Кто написал его?

— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, ложить каждое утро на него цветочки и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать огромное уважение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что создателем был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеетесь, — ответил учитель.

Когда каждый высказывает свое мировоззрение в комментах, приводя те либо другие резоны в пользу собственной позиции – это отлично, в особенности, когда комменты конкретные, конструктивные и без излишних чувств. Неувязка заключается в другом — многие не пробуют осознать другую точку зрения, а только продолжают навязывать свое миропонимание. Если трезво посмотреть на подобные диспуты, то нередко можно увидеть, что оба правы по собственному в той либо другой степени и, благодаря синтезу, может родиться еще больше здравая и беспристрастная идея. Необходимо стараться искоренять из собственной жизни отрицательное мышление, другими словами заместо того, чтоб заискивать ошибки и повсевременно возмущаться, постарайтесь отыскать положительные стороны и точки соприкосновения, которые могли бы вас соединить и привести к правде.

Сейчас давайте затронем вопрос диалогов меж людьми, хотя и ранее озвученные советы также могут посодействовать и при разговоре. Многие люди не могут просто беседовать, часто дискуссии преобразуются в спор, где каждый пробует обосновать только свою правоту. Когда мы раздражены — например, после того, как услышали идея, с которой мы не согласны, либо когда у нас идет сильное эмоциональное вовлечение, то мы не можем беспристрастно принимать и осознавать деяния и слова окружающих людей.

В это время нужно попытаться успокоиться, но идет речь не о угнетении чувств, о наблюдении за своими чувствами. Отслеживая в этот момент не только лишь собственные мысли, да и деяния, мы становимся осознанными. Иногда мы можем отдаться этому сгустку — в этом нет ничего необычного, если ранее вы не следили за собой. Позже же, становясь в поз

Добавить комментарий

Top.Mail.Ru