Как мы беспристрастны?


Начну со слов Дейла Карнеги «Лишь немногие люди мыслят разумно. В большинстве собственном мы не беспристрастны, предубеждены, заражены тенденциозными воззрениями, ревностью, подозрительностью, ужасом, завистью и гордыней». Давайте же разглядим на актуальных примерах, как беспристрастны наши взоры на окружающие нас вещи, как разумно наше поведение в той либо другой ситуации, как прав в собственном утверждении Дейл Карнеги.

Поглядел на соседа — пришел к выводу обо всех

Начнем с рассмотрения жестоких баталий насчет штатских браков. Одни молвят, да для чего нам это свадьба, если человек захотит уйти, то никакие штампы его не приостановят, что вот у меня знакомые в штатском браке уже 10 лет и живут счастливо, а другие знакомые и официально расписались, к тому же повенчались и через год развелись. Эти слова похожи на правду, что вправду ни официальный брак, ни даже помолвка не посодействовали сохранению брака, но, только если оперировать опытом и примерами данного человека. Можно же также отыскать людей, которые приведут прямо обратные примеры, у каких многие знакомые, живущие в штатском браке, расползались через несколько месяцев, а те, кто расписался, в браке находятся уже долгие и длительные годы.

В этом вопросе и многих других необходимо осознать, что есть вещи, которые просто наращивают либо уменьшают возможность того либо другого действия, так, официальный брак только наращивает возможность сохранения брака, что подтверждается современными исследовательскими работами, а не является стопроцентным и гарантированнымсредством спасения от распада семьи. Многие люди живут в рамках собственного личного опыта – конкретно в этом и заключается неувязка, они глядят на соседей либо друзей и делают заключение относительно всех людей. Психологи та они дурачины оказывается, ну и ученые, проводят исследования свои долголетние, где задействованы сотки и тыщи человек, а нужно та, оказывается, просто поглядеть на пару собственных знакомых и сделать выводы.

Откуда появились такие выражения как «Все мужчины козлы», а «Все бабы дуры» — как раз из личного опыта, эти люди от всей души веруют в то, о чем они молвят, потому что они удостоверились в их истинности на собственной жизни. Либо, например, человек став вегетарианцем, очень навредил собственному здоровью, так все таки, вегетарианство небезопасно для жизни, для полностью всех в мире, видите, к чему оно привело. Верны ли такие слова? – нет, есть огромное количество подтверждений тому, что вегетарианство очень полезно для организма человека, есть много людей, которые просто чудесно ощущают себя уже долгие и длительные годы, а трудности со здоровьем появляются только из-за неверного следования режиму питания. «Заблуждаются не поэтому, что не знают, а поэтому, что задумываются, что знают» — гласил Жан Жак Руссо.

Та же ситуация и с религией: дискуссии о том, что вот мой сосед, со своими книжками да дискуссиями о Боге просто житья не дает ни мне, ни окружающим, ни даже собственной семье! Он же просто фанатик, нет никаких колебаний, что религия – это зло для всего народа, которую нужно немедля искоренять из жизни общества. Что сказать, очень «объективный» взор на вещи, не достает только еще 1-го человека, у которого вточности такой же сосед, тогда вообщем все сомнения о том, что религия это отлично просто развеются. На самом же деле неувязка заключается в самих людях, которые еще не довольно выросли духовно либо ошибочно следуют учению, от всей души веря в свою правоту.

Представим, что инопланетяне узнали о людской форме жизни, прилетели к нам и посадили собственный корабль на местности детского сада. И что они увидят, они слышали о людях как о разумной форме жизни, а они здесь в песочнице играют, одни болтают неясно о чем, а другие и совсем молчат. После чего, разуверившись в разумности людей, инопланетяне улетели назад к для себя домой, делясь со своими собратьями увиденным. Многие люди подобны таким же инопланетянам, которые судили обо всем населении земли на примере малыша, дезинформировав вприбавок окружающих. Подобные умозаключения равносильны осуждению всего людского рода на примере убийцы. Если б люди знали о прибытии инопланетян, на встречу выслали бы наилучших из представителей земли, почему же безбожникам также не обратиться к высоко духовным людям, чтоб выяснить о религии.

Обобщение всех либо большинства на основании 1-го либо нескольких избранных примеров является необоснованным, и одним из наилучших методов подтверждения несостоятельности аргументов подобного типа является приведение оборотного примера. Чтоб в схожих вопросах установить истинность той либо другой вещи, либо действия, нужен более широкий и кропотливый анализ, а не оперирование только своим личным опытом.

Поглядел на окружающих — произнес о нормах поведения

В нашем обществе за норму поведения берут то, как ведет себя большая часть людей – как бы верно, как молвят, миллионы мух не могут ошибаться. Но если посмотреть на результаты поведения современного общества, то я убежден, так мы сможем получить более беспристрастный взор, верно оценив происходящее. Возьмем и проанализируем статистику разводов – выше 50% по официальным данным, при том, что тут не учитываются штатские браки, количество которых непреклонно вырастает и уже составляет более 20% от общего числа браков. Также процент несчастных семей смело можно дополнить людьми, которые зависят в вещественном плане от собственного напарника, мучаются от домашнего насилия либо не расползаются по любым другим причинам.

Конкретно семейные дела, дела парней и дам являются самыми близкими отношениями, в каких люди насквозь лицезреют друг дружку, все то не плохое и нехорошее, что есть в каждом из их. Почему, например, с далекими родственниками, обычно, очень отличные дела, и их все обожают, а с близкими часто настолько не мало заморочек – как раз поэтому, что в их нет близких отношений. Когда же люди начинают узнавать друг дружку ближе, то выясняется, что большая часть не такие уж и мягенькие и лохматые как казалось ранее. Это свидетельствует о том, что, обычно, люди не разбираются в вопросах правильного построения отношений с окружающими. Как мы можем ориентироваться тогда на таких людей, как мы можем утверждать, что такое поведение является нормой, когда оно ведет не к счастью, а к неудачам и страданиям.

На базе схожих заблуждений, оперируя воззрением большинства, люди часто выставляют неверные убеждения как настоящие, а настоящие как неверные. Приятным примером может быть случай, когда вы, являясь трезвенником, оказываетесь в компании пьющих людей. Вас сочтут белоснежной вороной, в рамках схожей компании вы будете отклонением от нормы, и любой из окружающих будет считать настоящим то, что выпивать – это норма, приводя в пример собравшихся людей. «Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что большая часть делит его» (Лев Толстой).

Когда человек становится вегетарианцем, то часто родственники, друзья и даже доктора набрасываются на такового человека и начинают говорить всякие байки, страшилки, в общем одни только легенды о вреде вегетарианства, которые они подчерпнули с телеэкранов и собственных «разбирающихся» в этом вопросе знакомых. Статистика как я уже гласил не для таких людей, вот если другу ничего неплохого не принесло, означает, вегетарианство небезопасно для всех без исключений, даже не дискуссируется. Также меня поражает феноминальная ситуация по поводу вегетарианства.

Когда человек, употребляющий мясо упрекает вегетарианца – это считается нормой, когда же овощеед произнесет хотя бы слово о вреде мяса, тем паче с намеком на раздражительный тон — так он сходу объявляется фанатиком, который помешался на вегетарианстве. Спрашивается, почему это овощеед фанатик, а поведение невегетарианца в данной ситуации это норма. Идем далее, невегетарианцы продолжают критиковать, иногда чуть не оскорблять овощеедов, и когда тот не выдерживает такового накала и срывается, так сходу молвят, что овощееды несдержанные, разорались здесь, где же ваша умиротворенность и негневливость, о которых вы гласите, когда человек перестает употреблять мясо. Что, что, поглядел бы я на вас, когда начинают давить со всех боков с большой силой, нелегко сохранять самообладание, когда идет таковой напор, чуть не борьба, в какой ты не имеешь права сопротивляться.

Да, когда люди, употребляющие мясо разгневанно набрасываются на вегетарианца это нормально, никто не считает это отклонением, а вот если же овощеед начнет хотя бы намекать на то, что необходимо закончить есть мясо, в особенности на завышенных тонах, то сходу объявят противником народа. Увлекательная картина складывается, что невегетарианцы всегда правы, а овощееды всегда неправы. Когда человек, чуть не силой принуждает употреблять мясо, он считает себя правым, когда же ему начинают гласить о полезности вегетарианства, человек почему-либо считает неправым вегетарианца, хотя поведение, точно такое же. «Сначала они тебя не замечают, позже смеются над тобой, потом борются с тобой. А позже ты побеждаешь» гласил Махатма Ганди.

Этому есть разъяснение – нормы поведения, основанные на мировоззрении большинства. Но кто гласит, что это норма? – те, кто задумывается и поступает аналогичным образом, кто сам вточности такой же человек, который ссылаясь на большая часть, только оправдывает свое неверное поведение. Многие так живут – пьют, курят, разводятся, аборты, едят мясо и почти все другое молвят такие люди. Люди очень очень держатся за свое имеющееся миропонимание, им тяжело принимать то, что не согласуется с их точкой зрения, легче всего просто успокаивать себя, ища только доказательства и обоснования собственному воззрению и поведению, даже не хотя слышать, что их убеждения могут быть неверными. Как молвят, правда колит глаза, потому изредка люди желают установить правду, продолжая оставаться в незнании, опасаясь выйти из зоны комфорта, опасаясь оказаться неправыми. Видя итог того либо другого поведения, мы сможем найти, что по сути можно именовать нормой.
Не понравилось мне – не понравится никому

Многие, думаю, наслышаны либо даже встречались с людьми, с религиозными людьми на улицах либо дома, которые распространяют духовную литературу, будь то Библия, Коран, Бхагавад-Гита либо какая другая книжка. Я часто слышал о раздражительной реакции на такое поведение верующих, и в ответ на просьбы слушать их либо приобрести книжки иногда молвят «Да сколько можно ходить к нам домой, не необходимы нам эти книжки, что вы такие приставучие, нам это не интересно». И вприбавок они говорят своим знакомым, как надоели эти верующие, нередко называя их фанатиками.

Молвят, что по для себя людей не судят – это как раз тот случай, таковой человек опирается только на собственные интересы и предпочтения, запамятывая о том, что кто-то заинтересуется схожими книжками, и встанет на духовный путь развития. В эту же тему я вспоминаю времена учебы в институте, там представлено огромное количество дисциплин, мне, например, нравилось программирование, а кого-либо больше завлекала техно сторона работы с «железом». Другими словами педагог только ведает о том либо ином знании, и каждый сам выбирает каким методом ему идти, таким же образом и люди распространяют духовные книжки, делясь своими заниями. Нельзя оценивать деяния окружающих только по тому, нравится это вам либо нет, потому что у различных людей различные вкусы счастья, различные интересы, подобно тому, как имеются различные предпочтения в еде. Глупо пробовать угодить всем, идеальнее всего воспользоваться правилом «Не навязать, но поделиться», и видя реакцию человека либо отстать от него либо поведать об этом подробнее.

Наш эгоизм принуждает нас судить других по для себя, и когда другие ведут себя не так, как нам нравится, другими словами не так, как нам хотелось бы, то мы часто говорим, что они ведут себя некорректно. Как разумно делать такие умозаключения, как мы беспристрастны в этот момент. Кто-то иногда гласит о религиозных фанатиках, которые не оставляют право на ошибку в следовании религиозным принципам, но многие сами не позволяют ошибаться, например, в вопросах быта, начиная набрасываться и осуждать когда другой допускает ошибку. Так чем все-таки эти две категории людей отличаются меж собой – ничем, любой из их задумывается, что он прав и что другие неправы. «Каждый убежден, что другие ошибаются, когда судят о нем, и что он не ошибается, когда судит о других» (Андре Моруа). Не будем же забывать, что есть различные вкусы счастья.

Выводы

Мое мировоззрение стопроцентно совпадает со словами Дейла Карнеги, что мы часто ошибаемся в собственных умозаключениях по тому либо иному вопросу. Нужно более глубоко разбираться в имеющихся опровержениях и подтверждениях, если мы желаем установить правду, заместо того, чтоб только полагаться на собственный личный актуальный опыт. Мы должны научиться принимать правду, отказываясь от собственных старенькых убеждений оперируя тем, к каким результатам приводит то либо другое поведение. Нужно стараться не судить о тех либо других людях и их поступках только на собственном примере, и быть более беспристрастными и в тоже время почтительными к воззрениям и интересам других людей. В заключении казахская пословица: «Знает не тот, кто много прожил, а тот, кто много постиг».

Добавить комментарий

Top.Mail.Ru